Le fait est que par exemple, chez Ubuntu, y a des softs distribués sans l’accord des auteurs ( les firmwares de cartes tnt , par exemple : http://fasmz.org/~pterjan/blog/?date=20090423 ). Ou le fait que c’est marqué sur le cd « on file que du logiciel libre » avec les drivers nvidias sur le cd. C’est pas illégal, mais c’est un peu mentir au nom du marketing.

Et dans le cas de Debian et Firefox, c’est une question de droit des marques, pas de licenses. Rien à voir avec libre ou pas libre.

Quand au probléme du mp3, il y a des gens qui pensent que c’est incompatible avec la license GPL ( notament les avocats de RH ) et surtout qui pense que le risque juridique d’une attaque est trop grande. En effet Thompson Multimedia et l’insitut Fraunhaufer ont fait divers procés il y a ~ 10 ans à ce sujet, sur la base des brevets qu’ils ont dans certains pays. C’est un cas trés documenté sur internet, je pense qu’il vaudrait mieux que les adeptes du logiciel libre se renseignent un peu.

C’est une question de droit, de brevets, le mp3 n’est pas « non libre », ça ne veut pas dire grand chose dans le cas d’un format. Si on devait retirer tout les formats qui ne sont pas des formats ouverts, je pense qu’un sacré paquet de gens feraient la tronche. Aux derniéres nouvelles, la définition de logiciel libre, ça s’applique surtout aux logiciels.
Le reste, c’est des extensions pour se rattacher au mouvement, se donner bonne conscience, ou simplement par manque de mots plus adaptés.

Le droit est bien plus compliqué que simplement « libre ou pas libre ».

Comme beaucoup je suis venu à Gnu/Linux par curiosité informatique et, de par mon expérience, j’ai pu constater que dans certains domaines, certaines solutions propriétaires peuvent s’avérer techniquement supérieures à leurs équivalents libres, disons plutôt qu’elles sont plus faciles d’utilisation. Par exemple pour les jeux ou encore la Musique Assistée par Ordinateur qui, bien que les outils se soient bien développés sur des plateformes Unix libres, sont plus faciles à mettre en oeuvre sur les plateformes propriétaires. Ce n’est que mon expérience personnelle et cela doit être pris qu’à titre d’exemple. Ce point de vue technique ne représente que la face visible de l’iceberg sur laquelle on discute/se dispute trop souvent et bien souvent de manière stérile.

Ce dont on débat le plus, du moins ce que les nouveaux venus au logiciels libres envisagent principalement, c’est le côté technique (et tous ces à-cotés : communauté etc.). Et c’est normal. Il s’agit là plus de l’état dans lequel se trouve notre société porté par le flot des valeurs actuelles assez terre à terre.

Mais les logiciels libres portent d’autres valeurs (je vois déjà des visages interrogateurs). Je vais employer des mots qui peuvent faire peur si l’on reste sur un point de vue purement technique : résistance ou encore liberté. Un grand mot n’est-ce pas ? Résistance face à quoi ?

Lorsque Richard Stallman a créé GNU (avant que Linux n’arrive plus tard) et la licence GPL, il souhaitait « résister » à la main-mise que certains fabricants de matériels/logiciels de l’époque (au début des années 1980) souhaitaient imposer en ne fournissant pas les caractéristiques de certains matériels. Certes, il s’agit d’un élément technique à première vue mais il y a une idéologie derrière cela, une recherche de la liberté. Ca peut faire flipper de parler comme ça mais ce sont les termes qui conviennent. On dépasse la technicité. J’avais été choqué une fois (il y a un an environ) par une interview de Stallman expliquant qu’en utilisant du logiciel propriétaire, on risquait de perdre notre liberté. J’étais alors très pragmatique (enfin je croyais). Le pragmatisme que certains évoquent tient d’une vision des choses limitée à ce que l’on veut bien « voir », ce que l’on nous montre. Dans ses fondements, GNU/Linux est porteur de ses valeurs et peut même étendu à une vision politique. Enfin bref.

Si l’on creuse un peu plus ce qui se passe en ce monde, au delà de la vision habituelle que nous avons des choses telles qu’elles nous sont amenées par la masse médiatique par exemple, on peut se rendre compte que notre liberté est sans doute en jeu. Si certains hallucinent en lisant ces lignes, elles auront au moins l’intérêt de ne pas laisser indifférent. Nos débats sur quels distrib’ est meilleure que l’autre ou si l’on doit supprimer tout composant propriétaire de nos système sont intéressantes mais d’autres éléments doivent être pris en compte pour une meilleure compréhension des sujets touchant aux FLOSS. Sinon on reste dans des paroles entendues à maintes reprises et généralement qui tournent en rond. Je ne dis pas que le côté technique doit être délaissé, il m’intéresse aussi, mais il peut être dépassé, si on le souhaite. Je commence à mieux comprendre les incompréhensions en les vieux barbus et les nouveaux venus aux FLOSS. Pour info, j’utilise encore des greffons proprio par simplicité et une certaine efficacité aussi mais comprendre les véritables enjeux qui se trouvent derrière l’utilisation de l’outil informatique est à mon sens important. Enfin chacun est libre de suivre sa voie.

Pour élargir le débat, si vous avez toutefois un peu de temps et comprenez l’anglais,je vous conseille de jeter un coup d’oeil à la vidéo suivante (et à celles qui suivent).
C’est une conférence réalisée par un collectif de Hackers (au sens noble du terme) américains menée par un « investigateur » réputé concernant les risques qui pèsent sur notre vie privée à travers Internet notamment. En ce sens l’utilisation des logiciels libres à l’heure où tout est surveillé constitue une maille d’une chaîne de « résistance » plus importante.

http://www.youtube.com/watch?v=Vsxxsrn2Tfs&feature=PlayList&p=ACA43C7BDB02D1F9&index=0

Après on peut ne pas être intéressé non plus, chacun sa vision.

Le pur-pragmatique stérilisé de tout principe, c’est, pour moi, une idéologie monstrueuse et extrémiste. Alors, arrêtez avec ça !

Même lorsque de petites compagnies privées produisent des logiciels complémentaires vendus à un coût abordable.

Notre gouvernement épargnerait une fortune en migrant vers le libre…

Après, c’est surtout une question d’idéologie.

L’important est à mon avis de commencer par franchir le pas. Le reste suivra.

Si à l’heure actuelle, on commence doucement à échapper au « tout propriétaire », c’est surtout parce que certains ont été capables de montrer aux autres les avantages du libre. Encore une fois, le reste suivra.

100% libre ou pas? Personnellement, s’il faut que je passe par des drivers propriétaires pour ma carte graphique, ma webcam et le wifi, ça ne me gène pas plus que ça. J’ai un peu autre chose à faire que de télécharger les sources et les étudier pendant 3 jours pour savoir comment ils fonctionnent, voire aller jusqu’à les modifier. Tant que ça marche après tout…

Et bien sûr, c’est libre, une freebox.