Auteur :
• 16 avril 2009
closeCet article a été publié il y a 7 ans 7 mois 25 jours, il est donc possible qu’il ne soit plus à jour. Les informations proposées sont donc peut-être expirées.

Voici un petit vidéo intéressant sur la rapidité du démarrage de Jaunty.

Lien vers mon billet contenant la vidéo

L’expérience a été faite avec un ordinateur portable muni d’un disque SSD (en ext3), un Grub réglé à 0 seconde, un autologin et un démarrage automatique de Firefox. Le chronomètre fut démarré lorsque l’utilisateur a appuyé sur le bouton mise en marche (donc le temps du chargement du Bios est pris en compte) de l’ordinateur.

via Stefano Forenza

Be Sociable, Share!
Catégorie: ubuntu | Tags : , , , , , , ,
Vous pouvez suivre toutes les réponses à à ce billet via le flux RSS 2.0. Les commentaires et la notification par ping sont désactivés.

22 réponses

  1. 1
    nattyebola 

    25s nice score =)
    le ssd n’y est pas pour rien a mon avis !
    c’est quoi le modèle (du ssd) dailleur ?
    et pourquoi du ext3 ?
    ca n’irait pas plus vite avec un ext4 avec la journalisation désactivée ?

  2. 2
    nattyebola 

    en passant j’aime bien la template de ton blog
    c joli

  3. 3
    Éric Noël 

    @nattyebola a été utilisé dans la vidéo parce que l’installation Jaunty provenait d’une mise à jour à partir d’Intrépid. Il a réessayé avec ext4 et à amélioré son score d’une seconde.

  4. 4
    Omar 

    Je crois aussi que le SSD a beaucoup contribué à la rapidité du démarrage.
    Ca serait intéressant de faire la même expérience sur un disque dur normal…

  5. 5
    Blount 

    Nous pouvons aussi remarqué qu’au moins 5 secondes passent sur l’initialisation de la machine, ce qui n’est pas rien.

  6. 6
    said026 

    C’est très impressionnant ce jaunty vivement qu’il sorte ^^

  7. 7
    Manu 

    Sur une bécane moyenne, comptez plutôt une trentaine de sec. pour avoir la bécane prête
    ce qui est qd même remarquable 😉

  8. 8
    dadall 

    Impressionnant !
    Jaunty va vraiment faire du bien a Ubuntu, qui se faisait un peu lent ces derniers temps 🙂

    PS : Un lien vers la vidéo en format libre serait chouette 🙂

  9. 9
    manatlan 

    Marrant … J’ai fait le même test sur mon ordi principal (p4 2.6 / 1go de ram … sur HDD 7200)… avec la jaunty.
    Donc de l’appui sur le bouton « ON » de la tour, jusqu’à une session gnome (autologin et compiz) : j’obtiens exactement 2 minutes 😉

  10. 10
    sergio 

    Ouais… C’est le SSD qui fait tout !

    Je viens de passer mon portable en Jaunty : Pas vu de différence sensible dans le lancement de la machine !

  11. 11
    Sam101 

    Personellement, chez moi, sur mon Athlon 64 3800+, avec 2go de ram, hors session c’est 19 secondes, et avec session c’est 35-40 secondes environ.

  12. 12
    Jean 

    Suite au billet d’hier concernant la RC1 de la 9.04, j’ai fait la mise à jour de ma machine hier soir, mais je n’ai pas constaté de réelle amélioration … Aurais-je oublié quelque chose ?

  13. 13
    VV666 

    Perso, sur mon portable Toshiba avec XFCE et la 9.04, j’ai 44 sec : proc T2350, 1Go, 100Go en Ext4 à 5400tpm…. Du très classique ^^

    44 sec, c’est pas mal, avec mon grub à 5sec et l’autologin.

  14. 14
    giz404 

    Actuellement, sur mon portable (deux ans d’âge : disque dur lent) sous Ubuntu 8.10, le temps de démarrage n’est pas si dramatique : environ 25sec.
    Par contre, ce qui prend a peu près autant de temps, c’est le chargement du bureau… Du coup, je me retrouve aux environs d’une minute pour l’ensemble.
    Certes, la nouvelle version améliorera peut-être ce temps, mais clairement, ne peut pas faire de miracle sur une machine au disque dur lent.
    (dans la vidéo, il suffit de voir à quelle vitesse firefox se lance pour comprendre à quel point le SSD accélère l’ensemble)

  15. 15
    Gempaouindo 

    à mon avis le pc était en mise en veille prolongée car pour sortir de la veille prolongée mon pc met autant de temps car les services sont lents à démarrer sans parler de la première ouverture de Firefox.

  16. 16
    Quintib Ronan 

    A mon humble avis le SSD n’y est vraiment pas pour rien. Il est bien possible que la nouvelle release améliore le temps de démarage, mais il est impossible d’un juger objectivement avec un Disque SSD.

    A quand une vidéo sur un pc de bureau standard (et pourquoi pas sur un inspiron 1525 pour que je puisse juger sur ma config).

  17. 17
    Link Mauve 

    Ouah, ça démarre super vite ! (Pas autant que ma Debian Sid sur un PIII 600MHz et 192 Mio de RAM, mais quand même. ;))

    Pour ceux qui n’auraient pas installé flash, comme moi, la vidéo est disponible en Ogg/Theora ici : http://tinyvid.tv/show/1piifg8nhztmq
    D’ailleurs, serait-il possible d’entourer la balise par une balise  ? Comme ça, ceux qui utilisent un vieux navigateur pourraient toujours voir la vidéo avec youtube, et les autres directement en Theora. 🙂

  18. 18
    Link Mauve 

    Je voulais dire « entourer la balise par une balise  », sans les espaces.

  19. 19
    Christophe 

    @Père Noël : Si je peux me permettre, visiter ton blog, sans préjuger du contenu, c’est vraiment pas un cadeau ! Combien exécutes-tu de scripts ? Le navigateur est en constant dialogue ! C’est impressionnant ! Pourquoi tu nous fais ça ?

  20. 20
    Brakbabord 

    C’est un test fortement critiquable car déjà il compte le temps que son ordi met pour lancer le démarrage.

    Et ensuite, il utilise un SSD. Au passage, l’ext3 n’est pas fait pour les SSD. Il vaut mieux utiliser le JFFS2 ou le UBIFS qui sont conçus pour (il gagnera encore quelques secondes).

  21. 21
    Éric Noël 

    @Brakbabord Vite comme cela pour le ssd j’aurais dit ext2. As-tu de l’info à partager concernant JFFS2 ou le UBIFS ?

  22. 22
    Brakbabord 

    Le problème de l’ext3 c’est que c’est un système de fichiers journalisés, donc il écrit beaucoup de petits fichiers. Or, le point faible des SSD sont les temps d’accès.

    Écrire ou lire un gros fichier de 2GB c’est super rapide, mais 1000 petits fichiers de 1ko c’est un peu plus délicat.

    L’ext2 n’est pas journalisé, donc il écrit beaucoup moins de choses et c’est aussi pour ça qu’on le recommande pour les clés USB ou les cartes mémoires.

    Des developpeurs ont commencé à développer des systèmes de fichiers qui seraient optimisés pour les SSD. Ils profiteraient des caractéristiques de la mémoire NAND utilisée pour améliorer les performances.

    Le paquet mtd-utils contient les outils pour créér un système de fichiers en JFFS2. Son remplaçant, le UBIFS, est dispo dans le même paquet dans les dépots de Debian Sid (ce paquet s’installe sur Ubuntu Hardy).

    UBIFS est intégré dans Linux depuis la version 2.6.27 mais ne semble pas fonctionner sur Ubuntu 8.10. Il faudra donc faire des essais avec des noyaux plus récents compilés à la main, ou alors sur une autre distribution.

    Après, chez moi je n’ai pas de SSD donc je n’ai pas fait beaucoup de tests. Au début je comptais mettre de l’UBIFS sur une carte CF donc j’avais fait pas mal de recherches et de bidouilles. Mais dans la FAQ il est écrit que le UBIFS n’est pas fait pour les cartes mémoires ni les clés USB, mais juste pour les SSD donc j’ai laissé tomber.

    A noter également que Microsoft développe son propre système de fichiers pour les SSD, nommé « extFAT ». On l’aura peut-être pour Windows Seven.