Peu importe les blablas, il semble que l’enseignant ne fait pas parti du processus d’élaboration du renouveau pédagogique.

Et si je me trompe, peut-on m’expliquer pourquoi je suis incapable de trouver le programme de sciences du deuxième cycle du secondaire sur le site du ministère alors qu’un représentant d’une maison d’édition voulait me vendre un volume de science du deuxième cycle et qu’ici on investira 1,4 million $ dans l’installation de nouveaux laboratoires pour le deuxième cycle.

Bref, tout le monde semble au courant.

P.-S. J’espère me tromper……

Aujourd’hui j’ai reçu le dernier Spectre (Volume 34, numéro 4, avril-mai 2005), magazine de l’association des professeurs de sciences du Québec, dans lequel j’y ai pu lire un article de Patrice Potvin et Éric Dionne (auteur des 20 mythes). L’article s’intitulait :  » Résultats préliminaires d’une situation d’implantation du nouveau programme de sciences et technologie (premier cycle) dans une école secondaire. »

Tout d’abord, au risque de faire plaisir à certains détracteurs d’études antérieures, cette expérimentation ne relevait pas du MEQ et s’est faite dans des classes de 32 élèves. La vraie vie quoi.

Ce que je retiens de l’article est que la façon dont nous vivrons cette réforme est intimement liée à notre capacité de travail en équipe. Je réalise que les libérations de planifications équipe ne sont qu’une infime partie de l’équation complexe de ce que la collégialité entre enseignants devra être.

On y souligne également que l’appropriation de la réforme devra ce faire en douceur, par étape. Ce que certains enseignants oublient et qui amplifie la complexité de la tâche à accomplir.

Pierre Lachance en fait une analyse pertinente sur son dernier billet. Billet dans lequel j’ai encore découvert une ressource dont j’ignorais l’existence : La page des SAO (Situations d’apprentissages ouverts) du RECIT MSThttp://recitmst.qc.ca/.

Merci Pierre!

Lorsque je regarde le travail fait au primaire concernant les projets interdisciplinaires, j’essaie de transposer cet enthousiasme à mon enseignement des sciences en quatrième secondaire. . Honnêtement je m’interroge sur le pragmatisme de cette voie dans la structure actuelle de nos écoles. J’essaie bien sûr de faire abstraction (afin d’imaginer ce à quoi ces projets pourraient ressembler) du fait que présentement pour quatre groupes il peut y avoir 2 enseignants de français, 2 de sciences physiques, 3 de mathématiques. Que notre enseignement est imprégné d’examens « institutionnalisés« , comme ceux du MELS.

J’essaie d’imaginer à quoi cela ressemblera et comment sera faite cette nouvelle façon de faire.

Mais de toute façon, ça devra commencer, je crois bien, par faire ce que l’on a jamais fait : se parler……….

Éric Dionne a publié dans la revue Spectre deux articles intéressant concernant les mythes. Le premier à être publié fut : « Dix mythes relatifs au nouveau programme de science et technologie au premier cycle du secondaire : planification, application et évaluation ». Le second : « Dix mythes relatifs au nouveau programme de science et technologie au premier cycle du secondaire… la suite! ».

Donc 20 mythes démystifiés à lire.

Les 10 premiers mythes.

Les 10 suivants en format pdf.

Lire ce billet dans son intégralité…

Un bel exemple de l’utilisation du wiki en tant qu’outils de travail collaboratif est celui initié par un billet de Mario ce printemps. Le résultat de ce travail collaboratif, est le document pdf « La réforme pour les nuls« . On le retrouve également en version web sur le site Jasons réforme.

Le document présente sous forme de foire aux questions, 11 questions démystifiant certains mythes répandus concernant la réforme.